考验
以前看到那些见义勇为的报道，总会有这样的细节描写：你冲上去斗坏人，或是救人的瞬间，你心里想的是什么？而回答都是令我们倍加感动的大段箴言。
我时常会在心里问自己：如果我遇到那样的情况，也会像他们那样想，也会那么勇敢。想了又想，还是不敢确定。
单位同事风暴是个驴友，喜欢野外徒步和登山。一次在考察线路时，正好遇到一个乡间孩子落水，他立即跳下去把孩子救了起来。本地的媒体自然要报道，依然绕不过那个老问题。风暴说，他并没有想什么，只是条件反射似地跳下去，本能地想把人捞起来。我私下也“采访”了他，他也是这样回答，还有一段补充。他说哪有时间去想，如果真的想了，说不定就犹豫了，因为自己也是一条活生生的生命啊！
采访他的目的本是想完成自己的思索，但好像还是没有定论。从理论上讲，没有问题，但就是行动上，自己都对自己没有把握。
前一阵，老同学在我家聚会，顺便看看新家。华从活动扶梯上小阁楼时，扶梯没安稳，突然外滑。我就站在梯子的后面，本能地伸出左脚把滑动的梯子抵住，当时真怕她摔下来。还好，虽然脚杆上肿起了一寸宽的一排扶梯印，但华终是安然无恙。华立即就表扬了我，我还有些回不过神来，我真是没料到我还可以这么勇敢。虽然只是一个小考验，但我终于不再疑惑那个一直纠缠我的问题。应该说，只要是心存良知的正常人，就都会有正常的反应。那时候绝对不可能去想自己。
想自己是后来的事。每天看到脚上的粗粗的绿杠，就想，幸好华不算重，幸好速度还没快到不可收拾，否则，我的“鸡脚杆”说不定会断。打住，不能再想了，风暴说得对，如想了，说不定就会迟疑了。
按德国唯心主义哲学家亨利希·李凯尔特的新康德主义理论，在没有经历时，只有一些经验直观，不能纳入任何概念。在经历后，那种个别经验尽管是直接给予的，却不能由此推断它必定与直观相等。关键在于：能不能对直观的现实作出一种科学的处理，而不至于像在自然科学的概念中那样，失掉个别性。他的理论缺陷在于：个别事实的单纯描述当然随时可以作出，但就以此作为结论和概念是有所欠缺的。我们称为“概念”的，是那种用来总结科学表述的东西。所以我仍然得不出结论。
有一个人说过：现实永远大于我们的想象。这就是使我们和哲学一直困惑的原因？
评论